Un artículo que además de confundir puede conducir a errores de consecuencias muy graves bajo el título “Los graves riesgos de prohibir el DDT” fue publicado por la revista de difusión masiva y popular denominada Reader´s Digest, en su edición del mes de Diciembre de 2000. Llama mucho la atención que desconozcan una parte muy importante de la realidad de la que se está hablando y a la que se desestima deliberadamente, persiguiendo la finalidad de convencer a la opinión pública de que se termine con la prohibición del uso del peligroso Dicloro Difenil Tricloroetano.

El DDT es una sustancia soluble en grasas. Esta característica hace que se fije en las grasas de los seres vivos, incluidas las grasas humanas. Los lactantes asimismo pueden recibir dosis de DDT en la leche materna (la leche es una sustancia grasa en suspensión en un líquido en definitiva) dada su característica de veneno persistente que se acumula a lo largo de las cadenas alimenticias. El DDT se degrada muy lentamente y con gran dificultad. Puede permanecer durante años circulando en la biósfera. Esta característica (llamada "resistencia a la degradación química y bioquímica") se atribuye a la presencia del cloro en sus moléculas. Agreguemos que puede permanecer en el agua un tiempo mucho más largo sin degradarse. Pero, además de andar dando vueltas por la biósfera, el DDT se acumula en los seres vivos, con una nueva peculiaridad: a medida que se comen unos a otros, el DDT se concentra. Habrá un poquito en los residuos que las lluvias arrastran al río Paraná, un poco más en el cangrejito que se come unos residuos; bastante más en la palometa que se come al cangrejito y definitivamente mucho más en el dorado que se come a la palometa y termina en nuestra parrilla.

Pero la respuesta de los fabricantes cuando se puso en evidencia la suma peligrosidad del DDT fue:

-Y bueno, el DDT se acumula en el organismo humano; ¿y qué? ¿Acaso es nocivo tener DDT en el organismo?

Punto de vista que convenció a un equipo de respetables científicos, que llegaron a afirmar: "no hay indicaciones de que la presencia de DDT en la grasa humana, aun en concentraciones mucho más altas que las observadas en la población general, afecte al comportamiento metabólico de la propia grasa, como tampoco existe prueba de que el DDT en la grasa sea nocivo para la salud".

Pero la ciencia en su relatividad, enfrenta a dos ideologías, o sea dos ciencias, y la ciencia menos subsidiaria por estos capitales, encontró que esas acumulaciones de DDT resultaban cancerígenas en animales de laboratorio. Pero existe "una diferencia en los niveles de almacenamiento y modalidades metabólicas entre el hombre y el ratón", replicaron los defensores del DDT.

Pero había demasiados riesgos y demasiadas vidas en juego para que les creyeran. También había alteraciones ecológicas mayúsculas provocadas por el uso masivo del DDT, que había sido empleado en todas las áreas tropicales del mundo para combatir el mosquito que transmite la malaria. Se vio que el DDT mataba los peces y los crustáceos y que provocaba extrañas alteraciones metabólicas en las aves, cuyos huevos adelgazaban tanto que no podían mantenerse sanos hasta que naciera el polluelo".

Precisamente este último efecto fue tomado por Rachel Carlson para titular su famosa obra contra los pesticidas.  El libro se llamó "Primavera silenciosa" y aludía a la muerte de los pájaros por estas sustancias. (1)

“Cuando se deja de utilizar DDT, el paludismo aumenta desenfrenadamente" dice un profesor en este tendencioso artículo del Reader´s Digest, ahora bien otro profesor le replica lo siguiente: “Es cuando se deja de utilizar DDT y no se usa ningún otro método para controlar las poblaciones de mosquitos, que el paludismo aumenta desenfrenadamente"(2). Se puede controlar a los mosquitos exitosamente sembrando peces en los lugares en donde estos crían! Y eso no cuesta prácticamente nada porque se los colecta de otros estanques en los que sí existen estos y otros predadores naturales de los mosquitos!

Actualmente existen numerosas especies y variedades inmunes a la acción del DDT y no es una posibilidad, es un hecho. Esto no se puede desestimar a la hora de hacer una evaluación seria del incremento del paludismo.

El DDT NO COMBATE ENFERMEDADES, MATA INSECTOS, LO CUAL NO NECESARIAMENTE RESULTA EN MENOS PALUDISMO. Así y todo, siempre hay un numero de insectos sobrevivientes que son los que transfieren la resistencia al insecticida a toda su progenie, con la ventaja de que tienen menos predadores y mas disponibilidad de alimento,  gracias al DDT y a sus infames promotores.

John Dyson dice que el DDT es inofensivo; ¿es que acaso desconoce que en el mundo hay un intoxicado cada 15 segundos, y un muerto cada media hora por los plaguicidas?.(3)

Generalmente los defensores de los pesticidas sostienen que ningún método biológico ha dado resultado en el control de las plagas, de manera que lo que ellos hacen es indispensable. La realidad es que el control químico de las plagas es más rentable para el fabricante de esas sustancias, ya que es lo que se denomina una tecnología apropiable. Si yo descubro un bichito o un pajarito que se come las langostas y es capaz de controlarlas, yo no puedo patentarlos.  En cambio, sí puedo patentar un producto químico y convertirme en su productor monopólico. En otras palabras, que lo que habitualmente se llama progreso tecnológico (a veces también se usa el término "modernización") es simplemente el resultado de la investigación orientada por determinadas empresas a la obtención de productos apropiables y que puedan venderse en condiciones monopólicas.(4)

Asimismo, a lo largo de todo el artículo se repiten frases como “el mundo en desarrollo”, ”naciones ricas y desarrolladas” que son muletillas rutinarias; no pueden todos los países ser como Estados Unidos, simplemente porque no alcanzan los recursos naturales, nuestro planeta es limitado! Y las otras naciones sí son desarrolladas, cada una a su manera y algunas con sus miles de años de historia! Es difícil abandonar el etnocentrismo y ser objetivo culturalmente sin embargo deberían intentarlo escritores, periodistas y público en general.

Para finalizar, citamos a Alfredo Barragán, capitán de la célebre balsa Atlantis e integrante de expediciones al Aconcagua, al Kilimandjaro y al mar de las Antillas: “la naturaleza es así: con ella a favor se puede lograr todo, contra ella, nada".

(1) (4) Antonio E. Brailovski: “El negocio de envenenar”, Buenos Aires, 1988

(2) Ricardo Barbetti del Museo Argentino de Ciencias Naturales, com. pers.

(3) Flatteau,  Edward:  “Pesticide danger persists” The New Mexican U.S.A., 1984

Nota: Invitamos a todos aquellos que así lo sientan a enviar sus comentarios acerca de este artículo a:

editorial_selecciones@rmail.com e info@ecosrioplatenses.org  

Para mayores precisiones: 

WWF - Toxics Initiative Spotlight Persistent Organic Pollutants Treaty